Valve stevent af op een grote rechtszaak in het Verenigd Koninkrijk over hoeveel pc-gamers betalen op Steam – en, belangrijker nog, waarom ze dat betalen. Een collectieve rechtszaak van £656 miljoen is goedgekeurd, waarin het bedrijf ervan wordt beschuldigd zijn dominante positie te misbruiken om de prijzen hoger te houden dan ze zouden moeten zijn en om spelers vast te zetten zodra ze via Steam zijn gaan kopen.
Dit is geen zaak over de vraag of games "het waard zijn". Het gaat over marktmacht: wat gebeurt er als één online platform de standaard toegangspoort wordt tot een heel ecosysteem, en de regels van die toegangspoort steeds minder op concurrentie lijken en meer op controle?
Wat de Britse rechtszaak daadwerkelijk beweert
De claim is ingediend door Vicki Shotbolt, een voorvechter van digitale rechten, die de zaak in 2024 aanspande namens maar liefst 14 miljoen Steam-gebruikers in het Verenigd Koninkrijk. Het Competition Appeal Tribunal (CAT) in Londen heeft geoordeeld dat de zaak kan worden voortgezet – een belangrijke procedurele stap die in feite aangeeft dat de claim voldoende plausibel en gestructureerd is om door te gaan naar een volledige hoorzitting.
De kern van de beschuldiging is een bekende theorie uit het mededingingsrecht: misbruik van een dominante positie.
Volgens de bewering geeft Steam's positie als 's werelds grootste platform voor de distributie van pc-games Valve een machtspositie aan beide kanten van de markt:
- Uitgevers en ontwikkelaarsdie toegang willen tot het enorme publiek van Steam.
- Spelersdie toegang willen tot de games, updates, add-ons en sociale functies die steeds vaker binnen Steam te vinden zijn.
In de rechtszaak wordt beweerd dat Valve uitgevers "dwingt" tot restrictieve voorwaarden die hen belemmeren hun titels aan te bieden.eerderofgoedkoperop concurrerende platforms. Als dat waar is, zou het ertoe doen, want prijsconcurrentie tussen winkels is een van de weinige mechanismen die de prijzen van games op de lange termijn kunnen drukken.
De bewering stelt ook dat zodra een speler een game op Steam koopt, Valve in feiteDit zorgt ervoor dat ze aan Steam gebonden blijven voor extra content.— omdat de aanschaf van uitbreidingen, downloadbare content (DLC) en andere add-ons via het Steam-platform verloopt. Deze afhankelijkheid kan de mogelijkheid van een speler om elders een aankoop te doen beperken, vooral als de prijs onredelijk lijkt.
Waarom die 30% commissie belangrijk is
De rechtszaak stelt dat Valve een "buitensporige commissie van wel 30%" in rekening mag brengen. In de markt voor online winkels is dit percentage van groot belang, omdat het bepaalt welke prijzen uitgevers kunnen hanteren.
Een vereenvoudigde manier om erover na te denken:
- Het platform houdt een deel van de kosten in.
- De uitgever wil een omzetdoelstelling behalen.
- De klant ziet de uiteindelijke prijs.
Wanneer de bezuiniging aanzienlijk is, reageren uitgevers vaak als volgt:
- De prijzen langer hoog houden (vooral voor populaire titels).
- Wees voorzichtiger met kortingen.
- Het stimuleren van in-game monetisatie (waar de marges beter kunnen zijn).
Het argument in de Britse rechtszaak is niet alleen dat "30% in principe te hoog is", maar dat een dominant platform een hoge commissie kan handhaven omdat uitgevers niet realistisch gezien kunnen vertrekken – en omdat spelers er al zijn.
Het is belangrijk op te merken dat de claim betrekking heeft opPC-games en extra content die sinds 2018 via Steam of andere platforms zijn aangeschaft.Die tijdsperiode is belangrijk omdat die bepaalt wie er mogelijk bij betrokken kan worden en welke aankopen meetellen.
Collectieve actie: waarom deze zaak miljoenen mensen kan vertegenwoordigen
Deze rechtszaak is gestructureerd als eencollectieve actieclaimDat is een speciaal soort juridisch mechanisme waarbij één vertegenwoordiger namens een grotere groep een zaak aanspant. De logica is eenvoudig: als het potentiële verlies van elke persoon relatief klein is (een paar euro hier en daar bij meerdere aankopen), zullen de meeste mensen nooit individueel een rechtszaak aanspannen.
Maar bij elkaar opgeteld kunnen die kleine bedragen een flink bedrag vormen — in dit geval is het bedrag dat in de claim wordt genoemd£656 miljoen.
De zaak wordt ondersteund doorMilberg London LLPEen advocatenkantoor dat bekendstaat om zijn collectieve rechtszaken. Die steun is belangrijk, want mededingingszaken zijn duur: je hebt deskundig economisch bewijs, marktanalyses en uitgebreide procedures voor openbaarmaking van informatie nodig.
Valve betoogde dat de zaak niet doorverwezen mocht worden naar een rechtszaak, maar de uitspraak van het tribunaal heeft dit toch toegestaan.
Waarom Steam zo'n krachtig "standaard" platform is
Steam is meer dan alleen een betaalpagina. In ruim twintig jaar tijd is het uitgegroeid tot een volwaardige infrastructuur.
Valve begon als gameontwikkelaar (bekend van titels zoalsHalfwaardetijd), maar lanceerde Steam in2003Sindsdien heeft Steam een heleboel functies verzameld die overstappen lastiger maken:
- Uw bibliotheekHonderden aankopen gekoppeld aan uw account.
- Updates en patchesGames blijven actueel via Steam.
- Vriendenlijsten en communityfunctiesSociale zwaartekracht houdt mensen op één plek.
- Prestaties, cloudopslag, workshop-mods: extra waarde die niet probleemloos wordt overgedragen.
Het BBC-rapport citeert gegevens vanVG Insightswat aangeeft datIn 2025 werden er meer dan 19.000 games uitgebracht op Steam., genereren$11,7 miljard (£8,6 miljard) aan omzet.
Deze cijfers illustreren waarom Steam aantrekkelijk is voor ontwikkelaars, maar ze onderstrepen ook de kern van de concurrentieproblematiek: wanneer één platform zo groot is, kan het de normen in een hele branche beïnvloeden.
Een vastgelopen situatie is niet altijd kwaadaardig, maar het verandert wel de onderhandelingspositie.
Een belangrijk concept achter deze bewering is 'lock-in'. In technologiemarkten hoeft lock-in niet per se via een contract tot stand te komen. Het kan het gevolg zijn van opgebouwd gemak.
Als je eenmaal een Steam-bibliotheek hebt opgebouwd, zijn de "kosten" van een overstap niet alleen geld, maar ook fragmentatie:
- Mogelijk moet u meerdere launchers beheren.
- Je vriendennetwerk verhuist mogelijk niet.
- Je add-ons, mods of opgeslagen spellen worden mogelijk niet overgezet.
Als de bewering klopt dat de regels van Steam uitgevers belemmeren om elders lagere prijzen aan te bieden, dan wordt lock-in meer dan een persoonlijke voorkeur — het wordt onderdeel van een marktstructuur die de prijzen hoog kan houden.
Aan de andere kant zullen platformaanbieders betogen dat standaardisatie juist de bruikbaarheid van het pc-ecosysteem garandeert. Steam biedt een stabiele distributiemethode, fraudepreventie, een terugbetalingsinfrastructuur en een wereldwijd bereik. De lastige beleidsvraag is:Wanneer gaat "platformgemak" over in concurrentiebeperking?
Wat dit zou kunnen betekenen voor game-uitgevers en concurrerende winkels.
Als de zaak uiteindelijk slaagt, kunnen de gevolgen verder reiken dan alleen een schadevergoeding.
Het toepassen van maatregelen in het mededingingsrecht kan complex zijn, maar de algemene richtlijnen omvatten vaak het volgende:
- Wijzigingen in de platformvoorwaarden(wat uitgevers wel en niet mogen doen op andere platforms).
- Vereisten met betrekking tot prijsgelijkheidsclausules(indien dergelijke clausules aanwezig blijken te zijn of beperkend zijn).
- Druk op commissies(direct of indirect door toegenomen concurrentie).
Concurrerende pc-webshops – of ze nu worden beheerd door grote technologiebedrijven of kleinere uitgevers – concurreren doorgaans op de volgende manieren:
- Lagere platformkosten.
- Tijdelijke exclusieve aanbiedingen.
- Kortingen of weggeefacties.
Maar die tactieken werken alleen als uitgevers vrijelijk verschillende prijzen en releasedata kunnen hanteren voor verschillende platforms. Daarom is de beschuldiging van beperkende voorwaarden zo belangrijk.
Hardware-ontwikkelingen: Steam Deck en het "Steam Machine"-idee
Valve heeft zijn activiteiten ook buiten de softwaresector uitgebreid.
De BBC meldt dat Valve de release heeft uitgebracht.Stoomdekin2022Een draagbare gamecomputer, ontworpen om Steam-games onderweg te spelen. Hardware kan een platformecosysteem versterken, omdat Steam daardoor niet alleen een winkel is, maar de standaard besturingsomgeving.
Het rapport stelt ook dat Valveonlangs aangekondigdHet bedrijf brengt een nieuwe console uit die gepositioneerd is als concurrent van Nintendo, Xbox en PlayStation.Stoommachine— ontworpen om gamers pc-games op hun tv te laten spelen.
Of dat apparaat commercieel succesvol wordt of niet, de richting is duidelijk: Valve wil van Steam een platform maken voor zowel de woonkamer als de desktop. Naarmate platforms zich over verschillende apparaten uitbreiden, worden concurrentievraagstukken steeds urgenter, omdat de afhankelijkheid van één apparaat zich over meerdere platforms uitstrekt.
Wat gebeurt er nu verder in de zaak in het Verenigd Koninkrijk?
De uitspraak van het tribunaal betekent dat de rechtszaak een vroege fase van toetsing heeft doorstaan. Dat betekent niet dat Valve "verloren" heeft. Het betekent dat de zaak nu in een fase is beland waarin bewijsmateriaal en argumenten grondiger kunnen worden getoetst.
De volgende stappen omvatten doorgaans:
- Gedetailleerde informatie en deskundige economische analyse.
- Discussies over hoe de "categorie" van getroffen gebruikers wordt gedefinieerd.
- Uiteindelijk volgt een inhoudelijke hoorzitting over de vraag of het gedrag van Valve neerkomt op misbruik van een dominante positie en of het tot hogere prijzen heeft geleid.
Er is ook eenafzonderlijke consumentenactie in de VS, ingediend in augustus 2024, wat erop wijst dat het onderzoek naar het bedrijfsmodel van Steam niet beperkt is tot één rechtsgebied.
Kortom
De dominantie van Steam is gebouwd op twee decennia van distributie, community en gebruiksgemak, maar dezelfde factoren die het tot een geweldig platform maken, kunnen de concurrentie ook verzwakken. De collectieve rechtszaak in het Verenigd Koninkrijk, die £656 miljoen eist, zal uitwijzen of de regels en commissies van Valve simpelweg de kosten zijn voor het runnen van een betrouwbare marktplaats, of dat ze de grens hebben overschreden door de prijzen kunstmatig hoog te houden voor miljoenen spelers.
Nederlands
English
العربية
Čeština
Dansk
Eesti
Suomi
Français
Deutsch
Ελληνικά
Magyar
Italiano
日本語
한국어
Latviešu valoda
Lietuvių kalba
Norsk bokmål
Polski
Português
Română
Русский
Slovenčina
Slovenščina
Español
Svenska
Türkçe