米国、重要鉱物供給における中国の優位に対抗する計画を提案

米国は、現代経済の中で最も目立たないが戦略的に最も重要な部分の一つである「重要鉱物」と希土類元素のサプライチェーンを再構築しようとしている。

今週、国務省は50カ国以上の関係者を集め、「貿易圏」構想について協議し、スマートフォン、データセンター、電気自動車、先進兵器、そして電力網そのものを支える鉱物の採掘、加工、資金調達、そして取引を容易にするための政策を調整した。公の場での発言は外交的なものだが、その標的は明白だ。それは、採掘、特に加工における中国の支配的地位である。

抽象的に聞こえるかもしれないが、実際的な説明をしよう。地政学的なライバルがいつでも好きな時に資源投入を制限できる状況では、本格的なクリーンエネルギーとハイテク産業基盤を築くことはできない。米国の提案は、共通の基準と影響力を持つクラブを創設し、プロジェクトに資金を提供し、民間資本のリスクを軽減し、鉱物資源供給が恒久的なボトルネックとなるのを防ぐという試みだ。

「重要鉱物」とは実際何なのか（そして採掘よりも加工が重要な理由）

「重要鉱物」は政策用語であり、地質学用語ではありません。通常、経済的に重要で、サプライチェーンリスクの高い鉱物や金属を指します。具体的なリストは国によって異なりますが、一般的には以下のものが挙げられます。

• リチウム、ニッケル、コバルト、マンガン、グラファイト— 多くのEVおよびグリッドバッテリーの化学物質の中核となる入力
• 銅とアルミニウム— 珍しいものではないが、電化とデータセンターには欠かせない
• 希土類元素（ネオジム、プラセオジム、ジスプロシウムなど）EVモーター、風力タービン、ロボット工学、防衛システム用の高性能磁石に使用されます。
• ガリウム、ゲルマニウム、インジウム、タンタルチップ、光学部品、無線周波数システム、航空宇宙で使用されるその他の特殊金属

よくある誤解は、ボトルネックは「誰が鉱石を持っているか」だということです。実際には、最大の戦略的ピンチポイントは、多くの場合加工と精製— 原材料をバッテリーグレードの化学物質、金属、または磁石対応合金に変換する工業的ステップ。

中国の優位性は、その中間層で数十年にわたって築き上げられてきた。地中から鉱物を掘り出すだけでなく、それを製造業者が実際に大規模に使用できる投入物に変えてきたのだ。

米国が提案しているのは、「貿易圏」と協調貿易政策

BBCの報道によると、米国は数十カ国の政府関係者を集めた会合を主催し、重要鉱物の貿易圏形成に向けた取り組みを打ち出した。その目的は、単一国による支配を打破することを重視し、鉱物の入手可能性とアクセスを向上させることだとされている。

重要なテーマは 2 つあります。

1. 調整米国、日本、欧州委員会は、「協調的な貿易政策とメカニズム」の構築について議論してきました。平たく言えば、これは関税や反ダンピング措置の協調から、投資審査の共同化、原産地規則の共同化、さらには輸出管理へのアプローチの共同化まで、あらゆることを意味します。

2. ファイナンス米国当局は、鉱業プロジェクトを推進するため、「数千億ドル規模の資本を投入する」と述べた。これは必ずしも米国政府が巨額の小切手を切ることを意味するわけではない。連邦政府のツールを用いてプロジェクトのリスクを軽減し、民間資本の流入を促すことも意味する。

これが重要なのは、採掘・精錬プロジェクトの資金調達が非常に困難だからです。プロジェクトの期間が長く、初期費用が高く、許可取得リスクがあり、商品価格の変動が激しく、不安定な地域では政治リスクも伴います。

なぜ今これが起こっているのか：地政学の「チョークポイント時代」

世界は、経済的な相互依存がもはや自動的に安定化をもたらすとは考えられない時代へと移行しつつあります。政策立案者は、特にサプライチェーンが地理的に集中している地域では、依存を脆弱性と捉える傾向が強まっています。

重要な鉱物はほぼ完璧な例です。

• 需要は高まっているなぜなら、電化とデジタルインフラはどちらも大量の鉱物を消費するからです。
• 供給が制限されているなぜなら、新たな鉱山の建設には何年もかかり、精錬能力を再現するのは容易ではないからだ。
• 集中力が高い特定のステップ（多くの場合、処理）において、レバレッジが機能します。

BBCは、中国が輸出規制を強化し、特定の鉱物の海外輸出に政府の承認を求めていると報じています。一時的な規制であっても、価格が急騰し、製造が中断され、企業は製品の再設計を迫られる可能性があります。

米国の対応は基本的に、チョークポイントが新たな「地形」であるならば、同盟国はサプライチェーンを共有インフラのように扱う必要があるというものだ。

不快な現実：「中国フリー」のサプライチェーンは一夜にして実現することはない

米国とそのパートナーが積極的に行動したとしても、サプライチェーンを完全に多様化するには長いプロジェクトが必要です。少なくとも4つの理由があります。

1) 処理能力の構築は鉱業だけでなく産業政策である

鉱山を開設しても、代替能力がなければ精鉱を中国（または中国系企業）に輸送して精錬せざるを得なくなります。精錬工場には熟練した労働力、特殊な設備、環境制御、そして安定した電力が必要です。

2) 環境と地域社会への影響は現実であり、政治的摩擦を引き起こす

採掘と精錬は水を汚染し、尾鉱を発生させ、地域的な汚染を引き起こす可能性があります。民主主義国家は基準が高く、国民が反対する余地も大きいため、説明責任を果たす上では良いのですが、時間的な制約を伴います。

「貿易ゾーン」アプローチでは、環境規則の信頼性を保ちながら、プロジェクトが不確実性によって妨げられないように基準を調和させようと試みることができる。

3) 商品市場は先行者を罰する可能性がある

主要サプライヤーが原価割れで販売している場合（あるいは単に規模の経済と政府の支援による恩恵を受けている場合）、新規参入者は取り残される可能性があります。その結果、投資家はより高いリターンを求めるようになり、プロジェクトの資金調達はさらに困難になります。

協調的な政策ブロックは、理論的には、長期オフテイク契約、最低価格、戦略的備蓄、または調達コミットメントを提供することでこれに対抗することができます。

4) 地質学と地政学は一致しない

鉱床の中には、ガバナンスに課題を抱える国にあるものもあれば、インフラが脆弱な地域にあるものもあります。コンゴ民主共和国のような鉱物資源の豊富な国を含む貿易圏は、労働、汚職、安全保障といった問題に取り組まなければなりません。これらは副次的な問題ではなく、「安定供給」の中核を成す問題なのです。

「クラブモデル」には（記者会見以外に）何が含まれるか

米国の取り組みが本気であれば、実用的なツールキットには次のような組み合わせが含まれる可能性が高い。

• 原産地規則: 税額控除や調達の対象となる「信頼できる」鉱物の定義。
• 改革の許可環境保護策を崩すことなく承認を迅速化します。
• 公的資金と保証: 融資保証、保険、共同投資によりリスクを軽減します。
• 長期オフテイク契約: 政府または大規模な買い手が何年にもわたって生産物を購入することを約束する。
• 戦略的備蓄: 短期的な混乱を緩和します。
• ESGとトレーサビリティの基準: 鉱物が強制労働や深刻な汚染と結びついていないことを証明する。
• 共有R&D抽出および処理方法を改善し、代替を通じて依存を減らす。

地政学的な問題が複雑になるのもこの部分です。どの国も「安定した供給」を望んでいますが、すべての国が永遠に原材料輸出国でありたいとは思っていません。信頼できるクラブは、会員がバリューチェーンの上位に進出できるよう支援しなければなりません。そうでなければ、それは単に「鉱石を売ってください」と言っているような、単なる丁寧な言い方になってしまうのです。

お金がどこに行くのか：鉱山、製油所、そして魅力的ではない中間層

政策演説では「マイニング」がしばしば見出しになるが、資本はチェーン全体に流れ込む必要がある。

• 上流: 探査、実現可能性調査、採掘設備、新しい鉱山。
• 中流: 電池材料の化学工場、製錬所、希土類元素の分離設備、磁石製造。
• 下流: バッテリーセル工場、EV製造、電子機器、防衛サプライチェーン。

IEAの重要鉱物に関する取り組みは、市場が不安定で不透明であることから、透明性とデータを重視しています。質の高いデータは魅力的ではありませんが、資金調達に変化をもたらします。投資家はリスクを評価し、不確実性をさらに高く評価するのです。

同盟国の役割 — そして「50カ国以上」が強みにも弱みにもなる理由

大規模な連合は正当性と規模を示す。しかし、メンバー間で戦術の意見が一致しない場合、行動が弱まる可能性もある。

• その欧州連合規制の枠組み、持続可能性、産業競争力に重点を置く傾向があります。
• 日本と韓国製造業への深い関与と多様化への強いインセンティブを持っている。
• オーストラリアとカナダリソースと比較的安定したガバナンスがあり、新しいプロジェクトにとって魅力的です。
• インド潜在的な生産者であり、また将来の巨大な消費者でもあります。
• 鉱物資源の豊富な発展途上国は投資を望んでいるが、工業化による利益も望んでいる。

連合の有効性は、中国の価格決定力をどう扱うか、利益をどう分配するか、基準をどう施行するかといったいくつかの難しい問題で合意できるかどうかにかかっている。

何が問題になる可能性があるか（そしてこの取り組みを信頼できるものにするには何が必要か）

障害モードにはいくつかあります。

• 話し合いの場となる: 見出しは良いが、資金は少なく、実際の能力は構築されていない。
• 許可とコミュニティの反対によりプロジェクトが停滞: ブロックは時間通りに供給することができない。
• 政策の急激な変化選挙によって優先順位が変わり、投資家は逃げる。
• 一貫性のない基準: トレーサビリティと ESG がオプションとなり、信頼が損なわれます。
• 報復とエスカレーション: 輸出規制や対抗措置を強化すると、世界的なコストが上昇します。

信頼性は、より退屈で、より測定可能なものになります。

• オフテイク契約を締結し、プロジェクトに資金を提供しました。
• 新しい処理能力がオンラインになりました。
• 実際に市場集中度が低下している鉱物はほんの一握りです。
• 「信頼できる」供給とみなされるものに関する明確なルール。

結論

米国の「重要鉱物貿易圏」構想は、同盟関係をサプライチェーン戦略へと転換しようとする試みである。つまり、政策協調、資金調達、そして共通の基準を整備することで、主要な地政学的ボトルネックの削減を目指す。この構想は説得力があるが、難しいのは問題を特定することではない。鉱山を建設し、さらに重要なのは、コスト、環境への影響、そして政治リスクを抑制しつつ、十分な速さで処理能力を確保することだ。

---

出典

• https://www.bbc.com/news/articles/c5y41r5rzrno
• https://www.iea.org/reports/global-critical-minerals-outlook-2024
• https://www.usgs.gov/centers/national-minerals-information-center/mineral-commodity-summaries