„Google“ apskundė paieškos monopolijos sprendimą: kodėl korekcinių priemonių dizainas yra svarbesnis nei antraštė

Santrauka:„Google“ apskundė svarbų JAV antimonopolinį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta, kad ji neteisėtai turėjo monopoliją internetinės paieškos srityje. Teoriškai apeliacijos yra įprastas reiškinys. Praktiškai šis atvejis yra dviejų persidengiančių pokyčių centre: reguliuotojų bandymas panaikinti „numatytąją“ galią technologijų rinkose ir generatyvinis dirbtinis intelektas, keičiantis tai, kas apskritai yra „paieška“.

Įdomiausia ne tai, ar „Google“ teigia, kad vartotojai ją „pasirenka“. Įdomiausia, kokias taisomąsias priemones (pataisymus) reguliavimo institucijos gali realiai pritaikyti nesugadindamos interneto ekosistemos ir dar labiau neįtvirtindamos „Google“.

Kas nutiko (paprastai tariant)

Pasak BBC:

• „Google“ apskundė JAV apygardos teisėjo antimonopolinį sprendimą, kuriame buvo nustatyta, kad bendrovė turi neteisėtą paieškos monopoliją.
• „Google“ teigia, kad nutartyje neatsižvelgta į tai, jog žmonės „Google“ naudojasi todėl, kad nori, o ne todėl, kad yra verčiami.
• Bendrovė prašo sustabdyti teismo nurodytų teisių gynimo priemonių įgyvendinimą.
• Teisėjas atmetė vyriausybės prašymą suskaidyti „Google“ (įskaitant „Chrome“ atskyrimą).
• Vietoj to, teisėjas pasiūlė priemones, kurios apima duomenų bendrinimą su „kvalifikuotais konkurentais“ ir leidimą kai kuriems konkurentams rodyti „Google“ paieškos rezultatus kaip savo.

Kodėl debatai dėl teisių gynimo priemonių yra svarbesni nei nuosprendis

„Google“ yra monopolistas“ – tai teisinė išvada.

„Kaip tai ištaisyti?“ yra inžinerinė, rinkos dizaino ir politikos problema.

Paprastai gydymo priemonės skirtos:

• sumažinti patekimo į rinką kliūtis
• užkirsti kelią išskirtiniams platinimo susitarimams
• pagerinti sąveikumą (kad konkurentai galėtų konkuruoti)

Tačiau paieška nėra panaši į įprastą rinką:

• jam naudingas mastelis (indekso dydis, grįžtamojo ryšio kilpos)
• Tai susieta su naršyklėmis ir numatytaisiais nustatymais
• tai giliai įsišakniję reklamos ekonomikoje

Taigi, priemonės gali atsisukti prieš jus, jei jos tiesiog suteikia konkurentams prieigą prie „Google“ vertės, neverčiant jų kurti savo.

„Google“ argumentas: „žmonės renkasi mus“

„Google“ frazė pažįstama: vartotojai renkasi „Google“, nes ji geriausia.

Reguliavimo institucijos atsako: įsipareigojimų nevykdymo valdomame pasaulyje „pasirinkimą“ labai lemia:

• naršyklės numatytieji nustatymai
• telefono ir OS pasiūlymai
• perjungimo trinties kaina

Praktiškai numatytieji nustatymai gali atrodyti kaip „pasirinkimas“, tačiau vis tiek veikti kaip užraktas.

Prieštaringai vertinama idėja: paieškos indekso bendrinimas

BBC pažymi, kad teisėjo siūlomos teisių gynimo priemonės apima „Google“ paieškos indekso dalių bendrinimą su kvalifikuotais konkurentais.

Tai svarbu, nes paieškos indeksas yra brangus turtas:

• naršant žiniatinklyje
• saugoti jį
• reitinguoti

Jei mažesnės paieškos sistemos gali pasiekti indeksą, jos gali konkuruoti dėl:

• naudotojo patirtis
• reitingavimo filosofija
• privatumas

Tačiau rizika taip pat reali:

• privatumas (net ir „neasmeniniai“ paieškos duomenys gali būti jautrūs)
• saugumas (piktnaudžiavimas sindikacija)
• atgraso investicijas į alternatyvių indeksų kūrimą

Gerai suplanuota priemonė greičiausiai būtų:

• ribotos apimties
• audituotas
• laiko apribojimų

Nes nuolatinis indekso bendrinimas gali netyčia paversti „Google“ paieškos „didmenininku“ visam laikui.

Kaip dirbtinis intelektas viską apsunkina

Teisėjas aiškiai pripažino, kad generatyvinis dirbtinis intelektas pakeitė bylos eigą.

Dirbtinis intelektas keičia tai, ko nori vartotojai:

• mažiau nuorodų, daugiau atsakymų
• pokalbių sąsajos
• suasmenintos santraukos

Ir tai keičia konkurenciją:

• nauji žaidėjai gali kurti „paiešką primenančias“ patirtis ant modelių
• Esami žaidėjai gali integruoti dirbtinį intelektą į naršykles ir programas

Taigi reguliuotojai sprendžia judančio taikinio problemą: rinką, kuri iš „dešimties mėlynųjų grandžių“ virsta hibridinėmis paieškos ir asistento sistemomis.

Leidėjo požiūris: kas moka už internetą?

BBC pažymi, kad Europos Komisija tiria, ar „Google“ naudojo svetainių duomenis dirbtinio intelekto paslaugoms be tinkamo atlygio.

Šis klausimas yra prieš pradedant konkurenciją paieškos sistemoje.

Jei dirbtinio intelekto produktai apibendrina žiniatinklį nesiųsdami srauto atgal, leidėjai praranda pajamas. Tai gali sumažinti patį atvirąjį žiniatinklį – visi gali tapti labiau priklausomi nuo kelių didelių platformų.

Taigi antimonopoliniai ir „DI mokymo duomenų“ ginčai dabar yra susieti.

Kas nutiks toliau (praktinis laiko tarpas)

Apeliacijos paprastai reiškia:

• ilgesnis kilimo ir tūpimo takas, kol įsigalios priemonės
• vykstančios derybos dėl taikymo srities ir vykdymo užtikrinimo

Tuo pačiu metu rinkos realybė nuolat keičiasi:

• daugiau vartotojų pereina prie dirbtinio intelekto asistentų
• daugiau paieškos vyksta programų viduje
• naršyklės prideda savo dirbtinio intelekto sluoksnius

Tai reiškia, kad „monopolija“, kuria kaltinama „Google“, gali atrodyti kitaip, kol bus imtasi priemonių.

Ką žiūrėti

1. Ar teisių gynimo priemonės skirtos įsipareigojimų nevykdymui(platinimo sandoriai) ir vien tik duomenų bendrinimas.

2. „Kvalifikuoto konkurento“ apibrėžimas– per siaura ir beprasmė, per plati ir kelia piktnaudžiavimo riziką.

3. Ar dirbtinio intelekto paieška taps naujuoju vartininku(ir ar jis dar labiau koncentruotas).

4. Leidėjų kompensavimo modeliai– nes interneto ekonominė sveikata daro įtaką paieškos konkurencijai.

Esmė

„Google“ patrauklumas slypi ne tik teisiniuose manevruose – tai kova dėl to, kaip reguliuoti platformą, kurios pranašumas yra integruotas į interneto infrastruktūrą.

Jei teismai taikys tik lengvas teisių gynimo priemones, „Google“ pozicija gali beveik nepasikeisti. Jei jie nustatys griežtą duomenų bendrinimą be kruopštaus planavimo, jie gali netyčia paversti „Google“ numatytąja visų serverių sistema.

Bet kuriuo atveju, dirbtinis intelektas perrašo aikštę, o teisėjai vis dar sprendžia dėl taisyklių.

---

Šaltiniai

• BBC naujienos (technologijos):https://www.bbc.com/news/articles/clyn0ek5rdpo?at_medium=RSS&at_campaign=rss