Googlova pritožba zoper protimonopolno zakonodajo: če ne spremenite privzetih nastavitev, ali spremenite sploh kaj?

Povzetek:Google se pritožuje na odločitev ameriškega protimonopolnega sodišča, ki je ugotovilo, da ima nezakonit monopol na področju spletnega iskanja, in sodišče poziva, naj začasno ustavi doslej odrejena pravna sredstva. Razprava se zdaj manj vrti okoli tega, ali je Google močan (in je), temveč bolj o tem, ali predlagane rešitve kaj pomembnega spremenijo.

Koristen način branja zgodbe je, da jo obravnavamo kot primer »privzete moči«: če je vaš iskalnik privzeti skoraj povsod, lahko zmagate, tudi če so konkurenti dobri.

Situacija v enem odstavku

Iz poročila BBC-ja:

• Ameriški sodnik je ugotovil, da Google nezakonito vzdržuje monopol nad iskanjem.
• Google se je pritožil in želi ustaviti odškodninske storitve.
• Sodnik je zavrnil pozive k razhodu (vključno z izdajo Chroma).
• Pravna sredstva se namesto tega osredotočajo na zahteve, kot je deljenje določenih podatkov s kvalificiranimi konkurenti in dovoljevanje tekmecem, da objavljajo rezultate iskanja v Googlu.

Zakaj se ni zgodilo 'razbijanje Googla'

Razhodi so politično dramatični in pravno zahtevni.

Sodišča pogosto dajejo prednost pravnim sredstvom, ki:

• ohraniti kontinuiteto poslovanja
• preprečiti destabilizacijo trgov
• lažje jih je spremljati kot korporativno kirurgijo

Vendar obstaja trgovanje: če so zdravila preveč previdna, ne spremenijo vedenja.

Vprašanje je, ali »deljenje nekaterih podatkov« in »dovoljenje nekaj sindikacije« dejansko zmanjšujeta Googlovo sposobnost nadzora nad iskalnim trgom.

Privzeta moč je skriti jarek

Velik del prevlade iskanja je distribucija:

• brskalniki
• pametni telefoni
• privzeto iskalno polje

Če uporabnik nikoli ne spremeni privzetih nastavitev, obstoječi uporabnik zmaga po inerciji.

Torej, najučinkovitejša zdravila so zgodovinsko usmerjena v:

• ekskluzivne ponudbe
• privzeta umestitev
• povezovanje iskanja z brskalniki ali operacijskimi sistemi

Če sveženj ukrepov ne spremeni privzetih vrednosti, lahko Google ostane prevladujoč, tudi če deli nekatere indeksne podatke.

Rešitev za iskalni indeks: močna, a tvegana

BBC ugotavlja, da je sodnik Googlu naložil, naj deli določene podatke, vključno z deli svojega indeksa.

To bi lahko pomagalo tekmecem z znižanjem stroškovne ovire.

Tveganje pa je ustvarjanje sveta »Google kot veletrgovec«, kjer so konkurenti odvisni od Googlovega zaledja.

Zanesljivo zdravilo bi potrebovalo varovala:

• jasne zaščite zasebnosti
• stroga revizija
• omejitve uporabe in prerazporeditve
• časovno obdobje (da imajo konkurenti še vedno spodbude za gradnjo)

Zasebnost: resničen argument, a ne veto

Google trdi, da deljenje podatkov ogroža zasebnost Američanov.

To je lahko res, odvisno od izvedbe.

Vendar zasebnost ne more biti popolna zaščita pred konkurenčnimi sredstvi. Pravilen odgovor je:

• čim manjša izmenjava podatkov
• agregirati, kjer je to mogoče
• uveljavljanje varnostnih standardov
• kaznovati zlorabo

Sicer pa »zasebnost« postane trajen razlog, da se interoperabilnost nikoli ne uvede.

Umetna inteligenca je zapletena spremenljivka

Sodnik je ugotovil, da je generativna umetna inteligenca spremenila potek primera.

To je pomembno, ker:

• Umetna inteligenca lahko zmanjša odvisnost od klasičnega iskanja
• Umetna inteligenca lahko ustvari nove privzete nastavitve (gumbi za pomočnike, vgrajeni v naprave)
• Umetna inteligenca lahko ponovno koncentrira moč (če si le nekaj podjetij lahko privošči modele na meji)

Tako bi lahko regulatorji na koncu zrahljali Googlov nadzor nad tradicionalnim iskanjem, medtem ko se bo pojavil nov varuh.

Če ne razbijaš Googla, kaj je potem uspeh?

Praktična opredelitev uspešnih pravnih sredstev bi bila:

• več ponudnikov iskalnikov privzeto doseže uporabnike
• merljivo preklapljanje in večdomna povezava
• resnične inovacije v pristopih k razvrščanju
• bolj zdrav ekosistem neodvisnih indeksov

Če je rezultat preprosto »Google deli podatke in ostaja privzeti«, to ni konkurenčna ponastavitev.

Kaj si ogledati naprej

1. Ali bo pritožba odložila pravna sredstva za več let?
2. Ali pravna sredstva smiselno spremenijo privzeto umestitev?
3. Ali je konkurentom dovoljeno inovirati ali le preprodajati Google?
4. Ali umetna inteligenca postane novi privzeti vratar?

Bistvo

Pritožba preusmerja pozornost na oblikovanje zdravil.

Če si oblikovalci politik želijo resnično konkurenco pri iskanju, se morajo lotiti privzete distribucije – ne le dostopa do podatkov. Sicer se bo primer končal s pravnim naslovom in trgom, ki bo videti v veliki meri enak.

---

Viri

• BBC News (Tehnologija):https://www.bbc.com/news/articles/clyn0ek5rdpo?at_medium=RSS&at_campaign=rss