ヨーロッパの影の艦隊問題は、実際には海上統治の問題である

欧州の影の艦隊による膠着状態は、単なる制裁問題ではない。世界の海運を成り立たせるルール、すなわち船籍、保険、そして何か問題が発生した場合の責任の所在に対するストレステストでもある。バルト海では、沿岸警備隊はタンカーと対話し、監視することができるが、それを阻止するのは法的にも政治的にも困難だ。

2025年11月のBBCの報道によると、規模と曖昧さの両方がエスカレートしつつあることが明らかになった。つまり、「影の」船舶の増加、国旗変更の頻度増加、有効な国旗をまったく持たずに航行するタンカーの増加だ。

そもそも「影の艦隊」が存在する理由

ロシアによるウクライナへの全面侵攻後、西側諸国はロシアのエネルギー産業に制裁を課した。重要な政策の一つは、ロシアの原油輸出価格に上限を設けるというものだった。つまり、世界的な供給ショックを回避するため原油の流通は維持しつつ、ロシアが1バレルあたりに得られる収益を制限するというものだ。

実際には、このような上限は、輸出は継続するが、貨物と書類は執行がより困難になる経路を通るという明らかなインセンティブを生み出す。

BBCは「影の船団」を、ロシアの原油輸出価格上限を回避するために利用された数百隻のタンカーと表現している。これらの船舶には、精査と説明責任を困難にするいくつかの共通点がある。

• これらは古い船であることが多いです。
• 所有権は不透明であり、時にはダミー会社を通じて行われることもあります。
• 保険の取り決めが不明確になる場合があります。
• 船舶は、同じ固有の IMO 番号を維持しながら、名前と旗を頻繁に変更する場合があります。

最後の点は重要です。船名と旗は人間が認識できるラベルです。IMO番号は、船舶のアイデンティティを時を超えて結びつけるものです。

旗、「偽旗」、そして「無国籍」の本当の意味

船の旗は装飾ではありません。それは法的な関係です。旗国は船舶の規制、基準の設定、そして（理論上は）規則の施行に責任を負います。

BBCは、有効な国旗を持たずに航行する影の船舶の「ネットワークが拡大している」と報じており、この状況により船舶は事実上無国籍状態となり、適切な保険もかけられなくなる可能性がある。

無国籍船舶はグレーゾーンに位置するため、特別な問題となります。「無害通航権」は海洋法の根幹を成すものですが、BBCは、無国籍船舶は技術的にはこの権利を有していないと指摘しています。

それでも、直ちに施行が容易になるわけではありません。各国は依然として以下の点を検討する必要があります。

• 自国の領海と公海で合法的に何ができるか。
• 拘留を正当化するのに十分な証拠は何ですか。
• 行動が報復やエスカレーションを引き起こす可能性があるかどうか。

BBCは国際海事機関（IMO）のデータを引用し、2025年には世界中で船籍を偽って登録された船舶の数が2倍以上に増え、450隻を超えたと報じている。そのほとんどがタンカーだ。

この数字は二つの理由で示唆的だ。第一に、これはもはや少数派の戦術ではないことを示唆している。第二に、世界的なコンプライアンス能力の問題を示唆している。規制当局が旗を厳格に取り締まりたいと思っても、その量は増加し続けているのだ。

ユニティの事例：動き続ける船のアイデンティティ

この抽象的な概念を現実のものにするために、BBC はタンカー「ユニティ」という 1 隻の船を追跡します。

記事より:

• この船は2009年に建造された。
• この船はもともとオーシャン・エクスプローラーとして知られ、10年以上シンガポールの国旗を掲げていました。
• 2021年後半までに同船はマーシャル諸島の旗を掲げたが、英国が当時の運航会社と実質的所有者の会社に制裁を科したため、2024年に同船の登録が抹消されたと、登録機関の広報担当者は述べた。
• 2021年以降、同じ固有のIMO番号を維持しながら、さらに3つの名前（ベクス・スワン、マーチ、ユニティ）と3つの国旗（パナマ、ロシア、ガンビア）が付けられたようです。
• 8月、放送データではユニティがレソトの国旗を主張していたが、BBCはこれを「偽物」と判定したとしている。IMOはレソトを公式な船籍国として記載していないからだ。

BBCはまた、ユニティ号が過去12か月間にイギリス海峡を4回通過しており、その中には価格上限に同意していない主要な石油顧客であるインドとロシアの港の間の航海も含まれていると報じている。

10月下旬までに船はバルト海へ航海し、11月6日までにロシアの石油港ウスチ・ルガ沖に停泊し、本稿の出版時点でもそこに停泊していた。

この「動くアイデンティティ」は、奇抜なディテールではありません。運用上のメリットをもたらす戦術なのです。

• これにより、執行の際の摩擦が増加します。名前の変更やフラグの再設定のたびに、捜査官はコンテキストを再構築する必要が生じます。
• 責任の問題は複雑になる。所有権と保険が不明確な場合、事故後に誰が支払うのかが争点になる。
• これにより安全上のリスクが高まります。信頼できる登録機関から外れた船舶は、より厳格な保守および監視体制からも外れる可能性があります。

保険会社と登録機関がボトルネックになる理由

もし海上で制裁措置を簡単に施行できるなら、仕事はタンカーを止め、積荷を検査し、順守を確認するという単純なものになるだろう。

しかし、海運は日常的な差し止めによって成り立っているわけではありません。書類手続きと信頼に基づいて成り立っているのです。

• 登録簿は、船舶が法的に誰に「属するか」を定義します。
• 保険会社は、何か問題が発生した場合に誰が支払うかを定義します。
• 分類、検査、港湾国による管理により定期的なチェックが行われます。

船舶の所有権が不明瞭で、旗国ステータスも疑わしい状態で運航する場合、こうした信頼の基盤は弱まります。

Windward AIの上級海洋情報アナリスト、ミシェル・ヴィーゼ・ボックマン氏はBBCに対し、多くの影の船舶は「漂流する錆びたバケツ」だと語った。彼女の主張は単刀直入だ。数十億ドル規模の原油流出のような事故が発生した場合、「費用を負担する責任者を見つけるのは至難の業」だ。

これが沿岸諸国にとっての核心的な戦略的課題です。狭く交通量の多い水域で発生した大規模な流出事故は、環境危機であると同時に政治危機でもあります。そして、責任者が不明瞭な場合、価格設定や保険の適用は困難です。

バルト海における「監視」のできること、できないこと

BBCは西バルト海でスウェーデン沿岸警備隊の隊員らと合流し、付近を航行する制裁対象タンカーに無線で連絡を取り、保険の詳細、船籍国、最終寄港地（エジプト、スエズ）など情報を収集した。このやり取りは5分強続いた。

読者にとっては、ロシアに向かって航行を続ける船への丁寧な呼びかけとしては物足りないと感じるかもしれない。

しかし、これは、成熟した法制度における抑止力とは往々にして、即時の対決ではなく検証可能な事実の収集である、ということを物語っている。

スウェーデンの調査員、ジョナタン・ソーリン氏は、この情報が海上監視に利用できるからこそ、これが依然として重要なのだと説明する。

エストニアの視点は地政学的な制約を付け加えている。エストニア海軍司令官のイヴォ・ヴァルク提督は、船舶がエストニアを経由してロシアの主要石油ターミナルであるウスチ＝ルガとプリモルスクを行き来していると述べている。ヴァルク提督によると、エストニアでは2025年にはそのような船舶が数十隻も通過しているが、以前は1、2隻程度だったという。

また、5月にエストニアが無国籍タンカーの拿捕を試みたとき、ロシアは一時的に戦闘機を派遣したとヴァルク提督は述べている。その後ロシアは「継続的に」フィンランド湾に約2隻の海軍艦艇を配備している。

これは、あるシーンでのトレードオフです。

• より強力な施行によりリスクが軽減される可能性があります。
• より強力な施行により、エスカレーションのリスクも高まる可能性があります。

お金は流れ続ける ― そしてそれがすべてを形作る

制裁はインセンティブを変えるためのものです。問題は、新たなコスト（リスク、摩擦、サービスへのアクセス喪失）が収益を上回るかどうかです。

BBCは国際エネルギー機関（IEA）のデータを引用し、ロシアの原油および石油製品の販売による収入は2025年10月に131億ドル（99億5000万ポンド）で、前年の同月と比較して23億ドル減少したと伝えている。

また、エネルギー・クリーンエア研究センターの分析も引用しており、制裁対象あるいはその疑いのあるシャドータンカーがロシアの原油輸出の62%を占めていると指摘している。同分析によると、原油の最大の顧客は中国とインドで、次いでトルコと欧州連合（EU）となっている。

これらの数字が重要なのは、それがシャドーシッピングの戦術がなぜ存続するかを説明しているからだ。

• 収益は依然として、複雑な回避策を正当化するのに十分な大きさです。
• 顧客基盤にはリスクを吸収できる主要経済国が含まれています。
• 流れは世界規模だが、環境と安全保障上のリスクはバルト海のような難所に集中している。

より大きなパターン：ルールに基づく秩序、ロジスティクスによってテスト

BBCの記事の終盤に、石油以外の問題について語る一文がある。「これらの船舶の制裁回避戦術を通じて、国際ルールに基づく秩序が文字通り崩壊していくのがわかる」とミシェル・ヴィーゼ・ボックマン氏は言う。

ドラマチックに聞こえますが、このメカニズムは実用的です。

現代の海運システムは、登録、保険、港湾管理、共通の条約といった階層化された制度に依存しており、これにより船舶は常に安全保障上の脅威として扱われることなく国境を越えることができる。

大量の貿易が以下のことを希望する主体に移行する場合:

• 不明瞭なフラグで操作する、
• 解約の所有権、
• 低い安全基準を受け入れ、
• コンプライアンスをオプションとして扱い、

システムに対する「ベースライン信頼」が損なわれ、沿岸国は監視と執行の強化を求める圧力に直面することになる。

しかし、強制執行を強化するには費用がかかり、政治的にリスクも伴います。特に相手が自国の国境付近で活動する核武装国である場合はなおさらです。

結論

シャドーフリートは、石油価格上限の回避策に過ぎません。ガバナンスのギャップが拡大しているのです。そして、その代償が、石油流出、インフラ事故、あるいは海上での突然の緊張といった形で降りかかるリスクがあります。

---

出典

• BBCニュース（テクノロジー）：https://www.bbc.com/news/articles/cz91dk0l50no?at_medium=RSS&at_campaign=rss